8. Las nuevas reglas propuestas por el TPP para la propiedad intelectual impedirían igualmente, encareciéndolas, la adopción de tecnologías modernas en los países en desarrollo. Nuevamente el tratado erige obstáculos al desarrollo que los países hoy desarrollados no tuvieron que enfrentar.
El problema fundamental para nuestro modelo neo-liberal es que no hay muchas formas de ordenar el puzzle para que el resultado sea un modelo político-económico que le entregue −en democracia, y año tras año− más del 30% del ingreso al 1% de la población. Cuando comienzan a haber temblores grado 3, es tiempo de salir a comprar seguros externos que ayuden la inmovilidad (la alternativa siempre disponible es activar el Exit Mode, aumentando la inversión externa en el resto de America Latina).Monsanto, por ejemplo, no tendrá problema alguno para demandar a cualquier país que se oponga al uso de sus productos genéticamente modificados diga lo que diga la regulación existente sobre el medio ambiente o la salud. Por definición, lo razonable se define como aquello que quiere Monsanto.
Entre los pocos temas en los que ha habido algo de debate, está el de los efectos del TPP en el precio y en el acceso a fármacos, en especial a los genéricos. Como en tantas otras áreas, salvo por lo publicado en WikiLeaks, poco se sabe del detalle del acuerdo, en especial su letra chica. La preocupación es obvia, dado el abuso sistémico de las farmacéuticas. Por ejemplo, según un informe de la revista Journal of National Cancer Institute, 11 de los 12 nuevos medicamentos contra el cáncer aprobados recientemente por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. se comercializan a un precio de más de US$100.000 al año ($70 millones, en algunos casos mucho más). Esa cifra es el doble del ingreso promedio anual de los hogares norteamericanos; y para qué decir de los otros países del TPP.
¿Y Chile? Como decíamos, nuestro país ya tiene tratados comerciales con todos estos países, y el TPP no innova en materias relacionadas a nuestros principales productos de exportación. Por tanto, poco puede cambiar en esa dirección. ¿Por qué entonces es tan fuerte el apoyo de la derecha, y tantas las loas de los viejos estandartes de la Concertación? Una pista: sólo cinco de los 30 capítulos del tratado dicen relación con comercio internacional. Otra: nuestro ex-presidente, “the trader’s trader”, fue uno de sus instigadores. ¿Sería tan arriesgado pensar que el TPP también tiene relación con la marea político-social que comienza a complicar al modelo neo-liberal en tantas partes del mundo? ¿Busca el TPP crear un dique de contención al respecto? En jerga de economista: ya que este modelo pierde su semblanza a un equilibrio Nash, nuevas instituciones supranacionales, creadas específicamente para ello, pueden fortificarlo −como cuando un equipo cae en la tabla, es hora de salir al exterior a buscar refuerzos-.
Se estima que en algunos países no va a ser fácil ratificar el tratado. Lo clave es lo que va a pasar en los congresos de EE.UU. y Japón, los dos pilares del acuerdo. En el Congreso de Estados Unidos los demócratas ya han criticado su aspecto laboral (lo cual −salvo por WikiLeaks− hasta ahora sólo conocen por resúmenes disponibles en salas protegidas de lectura). Según un senador demócrata, para las multinacionales el TPP “es como una gran vasija al final del arco iris, llena de monedas de oro”. Hasta Hillary Clinton criticó su aspecto laboral, pues “no pasa ni la vara mínima al respecto”. También criticó la falta de interés por regular la manipulación cambiaria. Si bien el Presidente Obama ya tiene el “fast-track”, la nueva alianza (poco santa) entre Clinton, Sanders y Trump no le va a ayudar.
Pero la alianza (aún menos santa, particularmente entre industrias del ayer), como las tabacaleras, los grandes contaminantes (como los del petróleo y carbón), Wall Street, Hollywood y los medios de comunicación, junto a las farmacéuticas no ha escatimado esfuerzo (y gasto) en su apoyo. En definitiva, la única opción que va a tener Obama para poder aprobarlo en el Congreso es apoyarse en los republicanos −a riesgo de que cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto- (¿suena conocido?).
6. El tratado TPP prohíbe los controles de capitales y de actividades financieras que las crisis de los últimos años han mostrado como necesarios. Deja por lo tanto a los países más expuestos a crisis financieras. La falta de regulación le permitiría a la industria financiera hacer negocios más lucrativos pero aumenta los riesgos para los países. Por curioso que parezca, el tratado parece no tomar en cuenta la crisis financiera que se desató en 2008.
4. El TPP se ocupa también de las inversiones extranjeras directas y busca impedir que las empresas nacionales sean favorecidas en cualquier forma frente a la extranjeras. Nuevamente se les prohibe a los países menos desarrollados utilizar los instrumentos que los desarrollados usaron en su momento en su lucha por el desarrollo
3. Las compras estatales son un elemento económico importante para el desarrollo. Con ellas una nación puede apoyar la formación de capacidades productivas propias, combatir el desempleo y estimular la propia economía. El TPP busca impedir esto y permitir a todas las empresas de los países firmantes postular a estas compras. Así, la búsqueda de reglas parejas para todos acaba inclinando fuertemente la balanza a favor de los países ya desarrollados.
2.- El TPP prohíbe específicamente utilizar el comercio para desarrollar el país. Las medidas protectoras de la economía nacional tales como cuotas, tarifas aduaneras, entre otras, son declaradas “obstáculos al comercio”; se exige su eliminación con el resultado de que la economía más débil queda expuesta al pleno impacto de la competencia de los países fuertes.
1.- La inferioridad en capacidad económica, técnica, industrial de los países no industrializados respecto a los industriales. Aquellos necesitan una serie de apoyos que el tratado prohibiría por considerarlos no equitativos: subsidios financieros, política tecnológica, política industrial. La filosofía del TPP desconoce las profundas diferencias en capacidad y la consiguiente necesidad de tratar a los paises en forma diferenciada, sin exigencias de simetría o reciprocidad. Son a fin de cuentas las mismas razones que impiden organizar un campeonato de fútbol entre un equipo profesional y uno de una escuela primaria.
Tras el acuerdo alcanzado el pasado 05 de octubre por los 12 países que forman parte del TPP, se abre ahora la tramitación parlamentaria de su texto. Si bien Rebolledo sostuvo que el “test democrático (del TPP) tendrá que jugarse en el congreso”, fue claro a su vez en afirmar que “no podrán hacer modificaciones” al mismo, constituyendo un mero trámite plebiscitario en que los parlamentarios tendrán que limitarse a aprobarlo en forma integral o rechazarlo, argumentando que “eso es parte del ordenamiento institucional que tiene Chile y no podemos cambiarlo, al menos con esta Constitución”.
Las reglas del proceso incluían no informar a los ciudadanos y sus organizaciones mientras se negociaba, y tampoco a los respectivos congresos. Pero al mismo tiempo permitían la participación oficial de unos 600 asesores de Comités Comerciales (Trade Advisors) de Estados Unidos, en representación de sus corporaciones transnacionales.
El tratado, en su artículo QQA.O punto 2c, exige a Chile ratificar el Convenio UPOV 91, que es la versión internacional de la Ley Monsanto de privatización de la semilla, tal como lo filtró Wikileaks.Los términos del Convenio UPOV 91 se repiten tal cual en la Ley Monsanto. Esta exigencia se constató en la reunión del llamado Cuarto Adjunto, un tardío espacio abierto por el gobierno para que la sociedad civil conozca los contenidos del tratado secreto.
La Plataforma Ciudadana Chile Mejor SIN TPP, conformada por organizaciones, movimientos y personalidades, rechazamos la firma por parte del Estado de Chile del Acuerdo Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), un tratado de libre comercio que los últimos dos gobiernos han negociado a espaldas de la ciudadanía, de los pueblos indígenas y del parlamento. Chile ya cuenta con acuerdos comerciales con todos los países miembros de este nuevo pacto, por lo tanto, el TPP generaría nulos o mínimos beneficios comerciales e impondría nuevas normas y regulaciones que restringirían la posibilidad de decidir soberanamente las políticas que se implementen en el país.
